Економија понашања - Комплетан водич за почетнике компаније ВаллСтреетМојо

Преглед садржаја

Дефиниција бихевиоралне економије

Дефиниција бихевиоралне економије

Бихевиорална економија је део економије који је мешавина онога што корисници знају о људској психологији и онога што знају о економији, а овим концептом корисницима постаје лакше да поједноставе механизме одлучивања и конструишу економске моделе који се могу лако разумљив.

Кратко објашњење

Да ли сте икада чули за Роберта Схиллера, Дана Ариелија и Даниела Кахнемана? Ово су вероватно три најпопуларнија имена у области бихевиоралне економије и финансија. Живот је око одлука, а и финансије и економија чине нас дубљим размишљањем. На крају, предмет Бихевиорална економија помаже нам да схватимо зашто такозвани „рационални људи“ попут нас доносе одлуке онако како то чинимо. У почетку бисте могли помислити да је ово теоријски предмет који је досадан као теоријски предмети уопште - сјећате се својих школских дана? У ствари, његова основа потиче од математичких конструкција које су укорењене у напредним предметима попут теорије вероватноће. Овај чланак ће сигурно имати прилично прорачуна и бројева, не само зато што не желим да га претварам у теоретски, већ вас на примерима разумем у ваше одлуке. Лично,ово је један од мојих омиљених предмета, а укорењен је у филозофији и математици - каква боља комбинација се можете сјетити!

Једноставан пример економије понашања

Да ли сте се икад погађали у продавници? Па, сматра се да су Индијанци бар фасцинирани преговарањем уопште - на неки начин стереотипизирајући то. Ако вам се не свиђа та реч, идите на „преговарање“. Можда сте добри или не, али то не мења чињеницу преговарања. Још горе, неки се чак и ценкају против МРП-а на налепници и побољшавају све захваљујући својим супериорним вештинама. Зашто то људи раде? Једноставно зато што сматрате да предмет вреди мање него што га продавац заправо цитира у било коју сврху! То није ни зато што продавац жели да од тога оствари већи профит.

Ово је вероватно једноставан, али дубок концепт у економији понашања, само као пример. Дакле, погледајмо нека подручја која бисмо могли додирнути у свакодневном животу и како је то повезано са бихејвиоралном економијом.

Утилитаризам у економији понашања

Једноставним речима, људи купују и користе ствари које им додају максималну корисност или максималну корист. Изабрали бисте 2 јабуке и 1 поморанџу преко 1 јабуке и 1 поморанџу ако вам то даје максималну корист. Али наравно, у одређеном тренутку престанете да гледате само на додане користи - 100 јабука и 100 поморанџи вероватно вам неће донети највећу корист, осим ако сте сигурни да ћете многе од њих продати по вишој цени. На неки начин, основна теорија је да је новац одличан еквилајзер и да новац може купити срећу.

У исто време, када су трошкови укључени у обављање неке активности, упоређује се корист са трошковима и бира се тачка у којој је разлика највећа. Тачно је и да је оно што сматрамо максимално корисним оно што би свака рационална особа учинила - претпоставља се да је рационално доношење одлука.

Преузимање ризика и будући исходи

Ово се бави начином на који се ситуација поставља за нас да се носимо. Зависи од начина на који се субјект преноси. Ситуацију можете посматрати у смислу добитка или у смислу губитака:

Имате 100 долара да потрошите. Постоје акције компанија које вам обе препоручујем вредне 100 долара. Представљам вам две алтернативе и присиљени сте да изаберете једну од њих:

Акције компаније А ће вам сигурно вратити 20 долара као дивиденду
Имате 20% шансе да зарадите 100 долара на повећању залиха и 80% шансе да не зарадите ништа (0 УСД јер се акције неће померати) ако желите да идете са акцијама компаније Б

Под претпоставком да вам са сигурношћу дајем горње информације и да се избори међусобно искључују, шта бисте изабрали? Чини се прилично једноставним да бисте одабрали акције компаније А јер гарантују 20 долара у праву! Компанија Б изгледа самоубилачке природе. Али статистички и математички, очекивани повратак који бисте добили је истих 20 УСД ((20% к 100) + (80% к 0)).

Тако Б изгледа једнако добро као и А зар не! Можда још увек нисте уверени и можете расправљати говорећи да А даје исти исход са сигурношћу, а Б не. Дакле, прихватили бисте најмање ризичну алтернативу.

Шта кажете на исто питање са следећим алтернативама (не са две раније представљене).

Акције компаније А сигурно ће изгубити 80 долара
Имате 80% шансе да изгубите 100 долара на паду залиха и 20% шансе да не изгубите ништа (0 УСД јер се акције неће померати) ако желите да идете са акцијама компаније Б

Одабрали бисте Бригхт? То вам даје ефекат да губите мање, иако је по природи прилично ризично. Иако не добијате ништа што не бисте желели да изгубите новац - не волите губитке.

Ситуација која укључује добитке (први пример) дала вам је осећај аверзије према ризику, а друга, аверзије према губитку. Исходи оба математички дају исте резултате! Могли бисте закључити да би роботи без људске интелигенције бацили новчић и одабрали какав год исход био - равнодушни између обоје. Људи доносе „паметније“ изборе !!

Ограничена рационалност у бихевиоралној економији

Ово је озбиљно занимљива тема! Као што речи кажу, претпостављамо да људи доносе рационалне одлуке. Али ове одлуке се доносе с обзиром на одређена ограничења. Због тога неки доносе одлуке које се разликују од других. Зашто бисте изабрали Старбуцкс кафу наспрам кафе Баристе или Ариел наспрам детерџента Тиде? Први може зависити од укуса - и аргумента који се прихвата. Други? Обоје се могу подједнако добро очистити. Можете случајно изабрати једно за друго, јер сте равнодушни или зато што један од њих можда неће бити доступан у продавници. Осим ових разлога, можда ћете имати више информација, другачије искуство, осећај подршке након продаје, брзе и савршене повратне информације итд. О једној марки у односу на другу. Стога се овакве одлуке доносе у односу на средину у којој смо смештени и у коју су ти производи дошли.

Истовремено, није најпаметнија претпоставка да се људи рационално одлучују. Дан Ариели написао је књигу под називом „Предвидљиво ирационално“. Даје једноставан пример који иде отприлике овако. Чоколада која се даје бесплатно привлачнија је у односу на чоколаду која кошта 0,20 долара од чоколаде која се даје за 0,01 долара, а која кошта 0,21 долара - несразмерна привлачност. Разлика у цени у оба случаја је иста и износи 0,20 долара. Погодите, неки од нас могу наставити са бесплатном чоколадом чак и ако је разлика у другом случају била већа. Цена се генерално сматра показатељем квалитета, али ми и даље доносимо такве одлуке.

Новац и време

Са новцем је повезана нека вредност. То доводи до концепта садашњих вредности, будућих вредности и попуста. Долар данас вреди више од истог долара сутра, јер се камата додаје вредности долара. Сутра зависи и од тога колико је сутра од данас. Ако су камате на нивоу од 10% годишње и не мењају се, данас ће се преферирати 100 америчких долара над истим износом једног дана, а дати ће вам могућност између добијања 100 америчких долара један дан у односу на годину дана, сигурно знате шта бисте желим.

Тхе Гут Феел

Овај би вас тестирао! Ако палица и лопта коштају 1,10 УСД, а палица 1 УСД већа од лопте, колико би коштала лопта? 0,10 $ нажалост није прави одговор. Ако је лопта коштала 0,10 УСД, онда би палица требало коштати 1,10 УСД да буде 1 УСД више од лопте, док је тренутно само 0,9 УСД више од лопте. Палица не кошта 1 УСД, али 1 УСД више од лопте.

Трошак лопте и палице нека буде 'к' и 'к + 1'

Дакле, к + к + 1 = 1,10

2к = 0,10
к = 0,05

Лопта би коштала 0,05 долара, а палица 1,05 долара.

Не брините ако сте погрешно схватили. Отприлике 50% студената на Харварду погрешно је одговорило ако желите да Харвард буде ваш референтни показатељ да бисте дуже били здрави. Можда чак и доносимо такве одлуке у стварном животу!

Исход горњег теста требао је да проучи како људи реагују на ситуације. Они који су одговорили са 0,10 долара били су по природи интуитивнији, док су они који су одговорили са 0,05 долара били аналитичнији. То би се могло одразити и на наше понашање у куповини и свакодневни живот, било да је то расправа о кукурузној пахуљици или муслију или било шта друго.

Истакнута роба и истакнутост

Шта је истакнутост? То је облик понашања где нам најновије информације или сазнања остају дуже у сећању, због чега их се сећамо чешће од старијих информација и утичемо на наше одлуке и поступке. Ево примера.

Као и у многим другим земљама, главни индикатор инфлације у Индији је ЦПИ. Инфлација по индексу потрошачких цена одређује се анкетирањем појединаца и домаћинстава. Верује се да људи током анкете помињу да је њихова мера инфлације веома висока. На питање зашто кажу да је цена „импулса“ коју купују због чега се осећају тако јер импулси непрестано расту. Они не узимају у обзир како их је свеукупно смањење инфлације довело до већег личног расположивог дохотка. Овдје су махунарке истакнута роба, јер је то вјероватно посљедња ствар коју су купили и која је роба коју непрестано купују гдје могу јасно процијенити раст цијена. Примећују се различити степени истакнутости и неколико студија је дубоко зашло у ово.

Статус Куо у бихевиоралној економији

Понекад нисмо спремни да променимо начин размишљања. Ово је можда због прошлих искустава или само због начина на који заправо јесмо. Чак и без покушаја сизера или тацоа, мислимо да су пице најбоља намирница. Можда чак и не бисмо слушали познаваоца и не бисмо се прилагодили променама. Само ако је подстицај да променимо своје понашање толико јак, ми ћемо бити спремни да променимо - пристрасност статус куо-а.

Его фактор и бити доследан

Свиђало вам се то или не, то једноставно морате прихватити. Да, прилично је духовно у некој теми, али једноставно се не може занемарити. Ми као људи склони смо да позитивно мислимо на себе као на људе. Ово даље води у непопустљиву природу да се промене или слушају претапајући у проблеме ега. Ваш јуниор можда даје бољи предлог од надређеног, али чињеница да је јуниор не дозвољава надређеном да призна да је дао бољи предлог. Када се ово мало погура, претпостављени осигурава да се непрекидно понаша тако далеко. Велики ризик је, наравно, да одлука коју надређени донесе због његове доследности да испуњава свој его / слику може да одува и да у целини изазове дубоко негативан утицај.

Закључак

Обухваћено је прилично материјала и пуно примера који подржавају сваку врсту понашања, а то није исцрпан списак, већ пуки увод у оно што можете наићи. Суштина је у томе да људи мисле да су рационални док доносе одлуке. Мислимо да је одлука коју смо донели била најпаметнија која би могла бити. Имамо предиспозицију да мислимо да смо паметни и доносимо паметне одлуке, али не схватамо да је могло бити паметнијих и бољих одлука које бисмо могли донијети. Па, није толико због нашег ега оно што се понашамо на такав начин, већ на основу наших тенденција у понашању које потичу из прошлих искустава, скупа избора, ограниченог размишљања итд.

Тежи је део што чак и ако од сада размишљамо и покушавамо да променимо своје одлуке, не постоји гаранција да ћемо донети најбољу одлуку. Оно што је довољно добро је да тога стално будемо свесни док доносимо одлуке, јер ће нас то не само боље ценити економију понашања, већ ће можда бити и бољи одраз о нама самима у будућности. То чак може помоћи да се број аргумената које имамо вани и код куће смањи под дубљим углом. Размисли о томе!